EL+SISTEMA+COPERNICANO+Y+MUTIS

=EL DEBATE SOBRE EL SISTEMA COPERNICANO= media type="youtube" key="hjVopJXSTHE" width="425" height="350"

**Los antecedentes del problema**
Aunque desde una perspectiva moderna pueda parecernos sorprendente, la introducción en los planes de estudio vigentes de los planteamientos astronómicos copernicanos:
 * 1** fue objeto de un amplio debate en la España de la segunda mitad del siglo XVIII, al ser considerados aquéllos opuestos a la ortodoxia por los grupos religiosos más reaccionarios, a la cabeza de los cuales se encontraban los dominicos y la Inquisición.


 * 2** Como es bien sabido y no es este el lugar adecuado para ocuparse de ello, las tesis dominantes aceptadas y defendidas por la Iglesia y, por consiguiente, por los sectores sociales detentadores del poder civil en alianza con aquélla, eran las tolomeicas, que seguían al pie de la letra las enseñanzas de los libros sagrados. Ante dichas tesis, Copérnico planteaba una concepción astronómica bastante diferente, que Giordano Bruno caracterizaba diciendo: “Puso en movimiento no sólo la tierra, sino también las mentes humanas”.

De la defensa que Mutis hace de los nuevos estudios, especialmente de su admiración por la filosofía natural newtoniana, se desprende cuál fuera la postura del ilustrado gaditano ante las tesis de Copérnico. Pero una cosa es la coincidencia con una determinada doctrina y otra muy diferente es hacer proposiciones públicas en tal sentido. Mutis se apoyaba en el ilustrado español Feijoo al valorar el sistema copernicano y contestaba así a la cuestión planteada en torno a si dicho sistema era una quimera: “No lo pienso porque sería menester una extrema rudeza para preservar en ese dictamen después de vistos los argumentos que alegan en su favor”4. Sin embargo, Mutis, copernicano convencido desde un principio sólo se atreve a exponer públicamente tales doctrinas en el Colegio de San Bartolomé, antes de la expulsión de los jesuitas, sin que en tal ocasión se declarase aún copernicano. Para comprender su postura hay que saber que Mutis no era precisamente un pusilánime pero sí que conocía la fortaleza y capacidad represiva de la Inquisición y las órdenes religiosas, que mantenían presupuestos ideológicos más conservadores. Los hechos le vendrían a dar la razón y a justificar la necesidad de mantener una postura cuidadosa en la exposición pública de doctrinas heterodoxas, Si bien, finalmente, tanta precaución no le serviría de mucho. Pero, vayamos por partes. Aunque era bien conocida en Bogotá la postura ilustrada y Progresista de Mutis, sus enemigos ideológicos aún no habían tenido ocasión de encontrarle en un claro deliz ideológico. La dificultad había aumentado después de que Mutis se hiciera sacerdote (¿Por vocación?, ¿por interés? ¿por ambas cosas a la vez?) en 1772. Sin embargo, la lección que Mutis pronunció en el Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, en diciembre de 1773, les brindaría la ocasión deseada a los dominicos y a la Inquisición, al convertirse en el centro de un debate polémico, que no se resolvería a satisfacción de ninguna de las partes, brotando con nueva virulencia posteriormente en diferentes momentos como analizaremos. Como la exposición del sistema de Mutis en el Colegio del Rosario fue el desencadenante de la polémica y a ella nos debemos referir continuamente, conviene que analicemos sus contenidos y trascendencia. Poco antes de exponer públicamente la doctrina copernicana, Mutis dedica la lección que pronunciará a la virreina doña María Ventura Guirior, con el objetivo de contar con su alta protección, “para defender en un acto literario los principios más curiosos con que se halla ilustrada la filosofía moderna, que desea ver introducida en sus alumnos”. En su petición de apoyo a la virreina, Mutis explica cómo no le haría perder el tiempo con una exposición filosófica basada en conjeturas, “a imitación de la doctrina toda de los antiguos”, sino que le propone “aquella filosofía que lleva a la experiencia por guía, se hermana con las observaciones y se ilustra con razonamientos puramente matemáticos, que no pueden engañar al entendimiento aun cuando se engañen los sentidos, esa es la filosofía que merece la aprobación de los sabios y merecerá la aprobación de vuestra excelencia”. Pero Mutis no le oculta a la virreina los avatares que ha sufrido tal doctrina y cuáles son sus importantes enemigos y detractores; si bien, tampoco deja de señalar las posibilidades de éxito que encierra. Estas son sus reveladoras palabras al respecto: “Propone pues a V.E. este Colegio el sistema copernicano, aquella invención divina perseguida por la ignorancia, delatada por un falso celo, y finalmente condenada por la inquisición romana, para hacer en adelante más plausible el triunfo de sus gloriosos defensores y dentro de la misma Roma, cabeza del mundo cristiano, donde se estudia, se aplaude y se celebra como la verdadera doctrina elevada al grado de demostración que pedían sus contrarios”. Después de resumirle a la virreina el contenido de su lección, en la que se explican las teorías de Copérnico y Newton, le recuerda que Jorge Juan8 “a quien V.E. tuvo la fortuna de conocer y tratar, al mayor filósofo de las Españas, es el máximo defensor de tales doctrinas en la península”. Por lo que hemos podido averiguar, todos los indicios apuntan a que la virreina aceptó el proteger la nueva doctrina que Mutis expondría a finales de diciembre de 1773 en el Colegio del Rosario.
 * 3.** Esta frase de Bruno sintetiza muy bien el impacto y la trascendencia de los estudios y descubrimientos de Copérnico para la ciencia y la humanidad.

Cuando Mutis expuso su pensamiento acerca de las doctrinas de Copérnico y Newton, en diciembre de 1773, es muy posible que esperase verse contestado, pero es bastante probable que, pensando en la alta protección que tenía, no supusiese que iba a convertirse en el centro de un importante y largo debate.

Recordemos que antes de la expulsión de los jesuitas, Mutis había expuesto la teoría heliocéntrica en el colegio San Bartolomé. En aquella ocasión, en la primera parte de su discurso, Mutis expuso el alcance de la filosofía natural y sus límites, combatiendo el ateísmo y la superstición como desviaciones extremas. Se detiene a analizar las posturas que diversos autores habían mantenido ante el sistema copernicano, unos a favor y otros en contra, destacando el papel de la Iglesia romana, que si en un primer momento lo prohibió, “con la reserva de levantar la prohibición si los copernicanos mejorasen su causa”, con posterioridad relajó tal prohibición “mandando expresamente que pueda ya defenderse como una suposición probable”. Insiste Mutis en la aceptación que la doctrina de Copérnico había tenido en Italia y España, “las más celosas de la pureza de nuestra religión declarándose en favor del sistema copernicano sobre todos los matemáticos romanos el mayor el jesuita Boscovich...; sobre todos los españoles Don Jorge Juan con los célebres jesuitas Cerda, Ximeno, Wendlingen, Bramieri y Zacagnini. Sujetos todos de alta reputación y que no han temido caer en los imaginados delirios, ni en aquellos horrores que pretenden inspirar sistema copernicano sus perseguidores y los que han bebido su espíritu”.

En la segunda parte de su exposición, “Reflexiones sobre el sistema tycónico”, defiende el sistema de Copérnico desarrollando dos proposiciones:


 * 1**. Que la tierra es la que se mueve como los demás planetas, permaneciendo el sol y las estrellas fijas en quietud, a excepción de un movimiento particular que tiene el sol sobre su eje.


 * 2.** Que el sistema copernicano en nada se opone a las Sagradas Escrituras.

Mutis expresa que demostrado el movimiento de la tierra queda impugnado el sistema tycónico, más basado en las expresiones sagradas que en las observaciones astronómicas. No obstante, manifiesta que es fácil demostrar los errores de dicho sistema, resumidos en los tres siguientes:


 * 1**. Que establecer dos centros principales, el sol y la tierra, se opone a la regularidad y perfección de la obra maravillosa del universo.


 * 2**. Que se opone a todas las leyes del movimiento la celeridad incomparable con que suponiendo a la tierra en quietud, debería caminar el sol 9 estrellas fijas en el espacio en 24 horas.


 * 3**. Que los argumentos fundados en la apariencia de la quietud de la tierra y del movimiento del sol y de las estrellas, son de ningún valor para los que están instruidos en las reglas de óptica.

En cuanto a la segunda proposición, “el sistema copernicano en nada se opone a las Sagradas Escrituras”, el problema radica, según Mutis, en saber si las expresiones sagradas se deben entender literalmente o si se deben interpretar como expresiones alegóricas y figuradas. En su opinión, la Sagrada Escritura se debe tomar en sentido literal, “a menos que una razón clara y eficaz no nos obligue a lo contrario”, y en tal sentido se pregunta: “¿No será una razón clara y eficaz para separarnos de lo que literalmente manifiestan aquellas expresiones sagradas el universal consentimiento de los astrónomos, a quienes se debe consultar para dar la verdadera inteligencia a aquellos lugares, pues la iglesia romana ha manifestado que siempre que los astrónomos se convengan en la realidad del movimiento de la tierra, al instante declara que no se opone a la Escritura?”.

**Una exposición con mucho valor educativo en contra de lo que se creía**
Tales planteamientos, que Mutis expuso en el Colegio de San Bartolomé, antes de 1767, los reafirma en su alocución de diciembre de 1773 en el Colegio del Rosario. En esta ocasión apoyándose en la protección de la virreina, corno anal izábamos anteriormente, defiende el sistema copernicano a partir de autores como Jorge Juan, Antonio de Ulloa y, especialmente, en el avance de la cultura europea donde, según Mutis, tales teorías ya se enseñaban.

Nuestro autor hace una amena exposición explicando el viaje mental que él había realizado para comprender la filosofía de Newton y su aplicación en las leyes de la atracción del universo. Considera que si a los astrónomos en siglos anteriores se les permitió bajar mentalmente hasta el centro de la tierra, a los copernicanos también se les debía permitir colocarse en el sol, como punto común de nuestro sistema planetario. Dice que sólo de esta manera, “veremos que todos los planetas se mueven de poniente a oriente y todos justamente con la tierra alrededor del sol, libres de los movimientos aparentes de las estaciones y retrogradaciones, que falsamente se le atribuyen, vistos desde la tierra”.

En su “viaje mental” Mutis, para reafirmar sus ideas, se hace acompañar del astrónomo inglés J. Fergusson y del sabio quiteño Pedro Maldonado, a quienes les comenta que el rey Carlos III tiene entre sus objetivos disipar la ignorancia y por tal motivo las universidades de Salamanca, Alcalá y Valladolid tienen nuevos planes de estudio, donde los filósofos estudiarán los verdaderos conocimientos matemáticos.

Mientras defiende la teoría copernicana, apoyándose en la declarada voluntad del monarca y en la protección que le debe el virrey para difundir la nueva filosofía, Mutis explica la posición de la tierra dentro del sistema planetario social, el movimiento sobre su eje y las órbitas elípticas alrededor del sol. Vuelve a insistir Mutis en que la teoría de Copérnico está explicada con gran propiedad por el sabio Newton y defendida por el “excelentísimo Jorge Juan”, a quien el virrey respeta y admira entre los sabios españoles.

Por estos motivos, dice Mutis: “Hallándome instruido con finos conocimientos y claras luces que nunca pude descubrir en las tinieblas de la vieja filosofía, me confieso públicamente declarado copernicano”.

Producto del razonamiento que Mutis hace sobre la teoría copernicana presenta dieciséis proposiciones que justifican dicha teoría; por ser relevantes para nuestro estudio las transcribiremos a continuación:
 * 1.** Por las ventajas que el sistema copernicano logra sobre los otros sistemas.


 * 2**. Por las solidísimas pruebas en que se funda.


 * 3**. Por la felicidad de las respuestas concluyentes a los argumentos, mejor diríamos ligerísimos reparos, que oponen los contrarios.


 * 4**. Por la facilidad con que se explican catorce fenómenos astronómicos, inexplicables a cualquier otro sistema.


 * 5**. Por no ser invención de los modernos, sino de los antiguos.


 * 6.** Por ser el sistema dominante entre los sabios.


 * 7.** Por ser opinión seguida entre los católicos.


 * 8**. Por permitirse su enseñanza en toda Italia y dentro de Roma, a vista del mismo Santo Tribunal, que antes lo había prohibido.


 * 9**. Por haberse solamente prohibido hasta que lograse mayor evidencia.
 * 10.** Por haber cesado los motivos de la prohibición.


 * 11.** Por no haberse hecho en España prohibición alguna del sistema copernicano.

Universalmente estudiada y aplaudida.
 * 12.** Por ser el sistema de Copérnico parte esencial de la filosofía newtoniana,


 * 13.** Por la mayor evidencia que le han dado las últimas observaciones. Aquí sería necesario citar todas las Academias de Europa.


 * 14.** Por ser doctrina mandaba a enseñar por nuestro sabio Monarca Carlos III en la Nueva Reforma de las Universidades de Valladolid, Alcalá y Salamanca, capítulos Filosofía, Matemáticas y otros lugares.

1**5.** Por la respetable autoridad del mayor físico español, el excelentísimo señor donde Jorge Juan.


 * 16.** Por estar ya decidido entre los sabios que los argumentos tomados de las Sagradas Escrituras son las armas más débiles que se manejan contra las ciencias naturales, siempre que la razón, la observación, la experiencia y la autoridad de los doctos están en dictamen contrario al que presenta el sentido literal de las Escrituras”.

Las citadas proposiciones son presentadas por Mutis a la virreina el dos de diciembre de 1773; durante su sustentación, Mutis agradece a la orden agustina la ilustración que había dado al sistema con sus oportunas preguntas y pone como ejemplo el método del padre agustino Fulgencio Pumarino, que apoyaba la ciencia y los nuevos estudios, que se estaban estableciendo en España.

Hasta aquí hemos expuesto las ideas principales mantenidas por Mutis en una defensa clara y organizada del sistema copernicano y de la filosofía natural newtoniana, en su disertación en el Colegio del Rosario a fines de 1773. Ahora nos interesa centrarnos en las reacciones que produjeron, entre las fuerzas ideológicas de Bogotá, tales manifestaciones. Como muestra del asombro que inspiraban las nuevas ideas, tenemos esta exclamación de los santafereños de la época: “Este cielo azul que todos vemos ni es cielo ni es azul: lástima grande que no sea verdad tanta belleza”.


 * Contraposición de los defensores de la iglesia a mutis**

En principio, hay que recordar las sonadas controversias que se dieron en la América española entre las órdenes religiosas, especialmente las habidas entre los jesuitas y los dominicos. En realidad se trataba de luchas por conquistar los privilegios de enseñar y conferir grados que en aquellos momentos, en Santa Fe, disfrutaban los dominicos.

Expulsados los jesuitas en 1767, los dominicos siguieron luchando, ahora contra las mismas fuerzas que provocaron la salida de sus mayores rivales, en esta ocasión para conservar sus propios privilegios y “para evitar que la educación fuese secularizada”. Es dentro del planteamiento expuesto en último lugar en donde se puede entender la postura mantenida por los dominicos de oposición al sistema copernicano. En nuestra opinión, como veremos a continuación, a los dominicos les preocupaba menos el problema ideológico y el avance científico que su verdadero interés que era el monopolio educativo, que les daba poder y ventajas materiales. De hecho, los dominicos conocían el prestigio científico de Mutis y el apoyo que recibió del virrey Guirior en sus conclusiones del Colegio del Rosario, así como de la amistad y respeto que le profesaba Francisco Antonio Moreno y Escandón, Fiscal protector de los indios, de la Junta superior de temporalidades y uno de los partidarios más firmes de la reforma educativa. Pero, a pesar de tener conocimiento de la sólida posición de Mutis, los dominicos arremetieron violentamente contra las conclusiones expuestas por él a finales de 1773, a través de la convocatoria, a principios de 1774, de una controversia acerca del sistema de Copérnico entre los peripatéticos y los modernistas. Lo más importante es señalar que debajo de una aparente polémica más, se escondía un duro enfrentamiento entre dos grupos organizados que querían controlar el poder educativo. Ni los dominicos eran tan amantes de los planteamientos ptolemaicos ni Mutis podía haberse sentido tan ofendido por la posible indignidad de la convocatoria. De hecho, como dice Tate Lanning, “todo ello manifiesta algo más que la tan decantada habilidad de los escolásticos para demostrar que lo negro es blanco y lo blanco negro: indica la inquietud de los dominicos que temían que las reformas educativas acompañasen a las científicas.



ESTA INFORMACION FUE LEIDA Y RELACIONADA DE UN ARCHIVO (PDF) PROTEGIDO ANEXO:

[|EL //DEBATE SOBRE EL SISTEMA// COPERNICANO EN LA //NUEVA GRANADA DURANTE// **...**]
Formato de archivo: PDF/Adobe Acrobat EL //DEBATE SOBRE EL SISTEMA// COPERNICANO. EN. LA //NUEVA GRANADA DURANTE EL SIGLO XVIII//. //OLEGARIO NEGRIN FAJARDO//. Universidad a Distancia. España. //DIANA SOTO// **...

OSCAR JAVIER JORDAN JHON CASTELLANOS**